Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/8155 E. 2013/2240 K.

YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Vakıf Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, hasımlı olarak açılmış mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmediği gibi, hükmün gerekçesi ile kurulan hüküm de birbiri ile çelişkilidir. HUMK’nun 387 ve 6100 Sayılı HMK'un 298/2 maddesi hükmünde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir. Somut olayda; miras bırakanlardan ...oğlu ...'ın kaydına ulaşılarak evli olup olmadığının alt soyunun bulunup bulunmadığının kesin olarak araştırılmasının gerektiği, alt soyu bulunmaz ise ... ve ...'ın alt soyunun ...oğlu ...'ın mirasçıları olarak kabulünün mümkün olduğu belirtilmiş, ancak bu konuda bir araştırma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise sonucunun ne olduğu belirtilmeden miras bırakan ...oğlu ...'ın alt soyunun bulunmadığı kabul edilerek karar verilmiştir. Hal böyle olunca gerekçe ile hüküm sonucunun birbiri ile çelişkili olduğu kuşkusuzudur. Mahkemece az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, HMK'un 297/1-b maddesi hükmüne aykırılık teşkil edecek şekilde davacılardan ..., ... ve ...'nın isimlerinin karar başlığında gösterilmemiş olması dahi isabetsiz, davalı ...'nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ../.. 2012/8155-2013/2240 S.2 görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 06.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.