Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2011/2989 E. 2011/5591 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile muayyen mal vasiyet alacaklısı olduğuna dair belge verilmesi istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'nun sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinin birinci fıkrasında, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği taktirde, lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesinin gerektiği açıklanmıştır. Somut olaya gelince, miras bırakan Amine Berire Talu'nun düzenlenen 1.7.1988 tarihli vasiyetname ile eşi ... lehine muayyen mal vasiyetinde bulunduğu, vasiyetnamenin 15.10.2009 tarihinde mirasçıların yüzlerine okunduğu ve iptali yönünde bir dava da açılmadığı anlaşılmıştır. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu, vasiyet alacaklısı belgesinin istenilebilmesi için tenfizin (yerine getirme) zorunlu olmadığı, davacının dava dilekçesinde vasiyet alacaklısı belgesi verilmesi isteminde de bulunduğu gözetilerek bu yöndeki istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle bu istemin de reddedilmesi .isabetsiz, davacı ...'nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.