Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/1510 E. 2026/6833 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1106 E., 2023/1457 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanık ... ve Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; sanık ...’in sevk ve idaresindeki kapalı kasa araçta yüklü olan mobilyaların arka tarafında 2538 karton ... kaçağı sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, araçta bulunmayan sanık ...’in aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamaları kabul etmediğini, aracını mobilya taşımak üzere sanık ...’e verdiğini, kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, her ne kadar diğer sanık ... soruşturma aşamasında alınan savunmasında, bahse konu aracın sürücülüğünü yapması için aracı kendisine ...’in verdiğini, araca mobilya yüklü olarak geri getirirken içine kaçak sigaraların yüklendiğini bilmediğini beyan etmiş ise de, kovuşturma aşamasında alınan savunmasında sigaraların kendisine ait olduğunu, ...’in aracı mobilya taşımak üzere verdiğini ve sanık ...'in kaçak sigaralardan haberdar olmadığını beyan ettiği de nazara alındığında, sanık ...’in atfı cürüm niteliğindeki beyanından başka, sanık ...'in savunmasının aksine somut bir kanıt da bulunmadığı, atılı suçun sanık ... tarafından işlendiğine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği gibi, Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa'nın 141/3. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34., 230. ve 289/9. maddesinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanığın leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sanığın savunmasına neden itibar edilmediğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemlerin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği de gözetilmeden, sanık hakkında gerekçesiz şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.