Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/1325 E. 2026/7653 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3171 E., 2025/2562 K. SUÇ : 4708 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2024 tarihli ve 2020/380 E., 2024/728 K. sayılı kararı ile sanığın, 4708 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten hapisten çevrilen 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/3171 E., 2025/2562 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, mahkumiyet hükmü, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz istemi, zamanaşımının dolmadığına, düşme kararının hukuka aykırı olduğuna ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Oluşa uygun kabule göre, sanığın yargılama konusu eylemi için, 4708 sayılı Kanun'un 9/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık yönünden suç tarihinin şirket müdürlüğünden istifa ettiği 02.07.2013 tarihi olduğu kabul edilmiş ise de yapı denetim şirketinin ortağı olan sanığın, 25.09.2013 tarihinde şirket ortaklığından çıktığı, dolayısıyla suç tarihinin 25.09.2013 olduğu, ancak suç tarihi olan 25.09.2013 tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/3171 E., 2025/2562 K. sayılı kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.