Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/719 E. 2026/6794 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2077 E., 2024/2376 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, eşya iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2017 tarihli ve 2016/178 Esas, 2017/340 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5, 4/2. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis ve 5000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair kararın katılan vekili ve sanık ... müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen 12.09.2019 tarihli mahkûmiyet kararının sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.04.2022 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2022/2077 Esas, 2024/2376 Karar sayılı kararı ile; sanıkların 5607 sayılı Kanunu'nun 3/7, 3/23, 4/2. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 18.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, kaçak olduğu tespit edilen ampullerin müsaderesine, oyuncak ve kalem ucu cinsi eşyaların iadesine, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; oyuncak ve kalem ucu cinsi eşyaların iadesine yönelik verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanıklar müdafiin temyiz istemi; sanık ... bakımından suçun oluşmadığına, ampullerin ithalinin kanunen yasaklanmadığına, kast yokluğuna, sanık ... bakımından iştirak halinin bulunmadığına, beraat ve lehe hükümlerin uygulanması taleplerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafi ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.