Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5846 E. 2026/5968 K.

HÂKİMLİĞİ : Kayseri 4. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/1290 Değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 9.019,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2021 tarihli ve 2020/651 idarî yaptırım defter, 2021/316 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Kayseri 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.11.2021 tarihli ve 2021/4170 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın, Kayseri 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.03.2022 tarihli ve 2022/1290 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 01.10.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.10.2025 tarihli ve KYB-2025/115010 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.10.2025 tarihli ve KYB-2025/115010 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “..Dosya kapsamına göre, kabahatli şirketin fiili ihraç tarihinden (26.01.2020) itibaren 180 gün içinde 24.07.2020 tarihine kadar yurda getirmesi gereken 180.000,00 Türk lirası tutarındaki ihracat bedelini süresi içerisinde yurda getirmediği gerekçesiyle şirket yetkilisi hakkında idarî para cezası uygulanmış ise de,

1-1567 sayılı Kanun'un 1. maddesinde "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklinde yer alan düzenleme karşısında, Dosya içerisinde yer alan ... A.Ş. ... İşletmeler şubesi tarafından düzenlenen 05.07.2021 tarihli ve F-81286-253 seri numaralı ihracat bedeli kabul belgesine göre 30.430,07 USD'nin 02.07.2021 tarihinde, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2021 tarihli idarî yaptırım kararının kesinleştiği 09.03.2022 tarihinden önce yurda getirildiği anlaşılmakla, anılan düzenleme gereğince karar kesinleşinceye kadar getirilen 30.430,07 USD yönünden rayiç bedel karşılığı üzerinden % 2,5 oranından fazla olamayacak şekilde idarî para cezası uygulanması gerekeceği cihetle, beyannamede belirtilen ihracat bedelinin tamamı üzerinden %5 oranında uygulanan idarî yaptırım kararına yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, 2-Dosyada yer alan Kayseri ... Müdürlüğünce düzenlenen 24.01.2020 tarihli ve 200606 00... 5 sayılı ... Beyannamesine göre, idarî yaptırıma konu ihracat işleminin ... Ticaret Pazarlama Limited Şirketi tarafından gerçekleştirildiği ve anılan ticaret şirketinin, temsilcisinden ya da sahibinden ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu, hak ve borçlarından kendisinin sorumlu olacağı cihetle, şirketin temsilcisi aleyhine idarî para cezası uygulanamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. ” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden yönünden; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden yönünden; Bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden inceleme dışında bırakılmıştır. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki hususlardan ( 2) numaralı neden yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Kayseri 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.03.2022 tarihli ve 2022/1290 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, muteriz hakkında 9.019,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2021 tarihli ve 2020/651 idarî yaptırım defter, 2021/316 sayılı idarî yaptırım kararının kaldırılmasına, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.