Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/4476 E. 2026/3418 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1709 E., 2024/2343 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi ...müdafi, sanık ... müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade

Sanıklar hakkında verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İlk Derece Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında atılı suçu işlediklerinden bahisle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır. B. İstinaf Aşaması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafiin, sanık ... müdafiin, sanık ... müdafiin ve sanık ...'ün istinaf başvuruları üzerine duruşmasız yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz sebepleri; ayrıntılı istinaf dilekçesi verme imkanlarının tanınmadığına, sanık ... hakkında fazla cezaya hükmedildiğine, sanık ... hakkında aleyhe delil bulunmadığına ve fazla cezaya hükmedildiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; sanık hakkında aleyhe delil bulunmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; teşdit uygulanamayacağına, toplu suçtan artırım yapılamayacağına, aleyhe delil bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olayın oluş şekli, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçen kaçak eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ... müdafiin, sanık ... müdafiin ve sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III.KARAR "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ve ... müdafi, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.