Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/428 E. 2026/1785 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/234 E., 2024/65 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarısınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1-Davaya konu edilen sigaraların dışında 5 paketten ibaret 400 gramlık ... ......... marka çayın da bulunduğu, ancak çaylara ilişkin dosyada yerli veya yabancı menşeili olduğuna ilişkin bir araştırmanın yapılmamış olduğu anlaşılmakla suça konu çayların menşeinin tespiti ile gümrüklenmiş değerin buna göre belirlenmesi keza, müsadere veya iade yönünden de bir değerlendirme yapılacağı hususu nazara alındığında, suça konu edilen çaylara ilişkin yerli veya yabancı menşeinin tespitine dair Mahkemece gerekli araştırmanın yapılması, ayrıca çayların yabancı menşeili olduğunun tespiti ve kabulü halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi yollamasıyla hüküm tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde, arşiv kaydında Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2011 tarihinde yerine getirilen 4926 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sicil kaydının bulunduğu, 4926 sayılı Kanun'a Muhalefet suçu kapsamında hükmedilen tazmini nitelikteki adli para cezası yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi kapsamında tekerrür hükümlerinin uygulanması söz konusu olamayacağından sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmasında da hukuka aykırı bir durum bulunmamakla birlikte, adli sicil kaydındaki suçun kastlı bir suç olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231/6-a maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin objektif koşulun gerçekleşmemiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.