Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3881 E. 2025/13024 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/207 E., 2024/450 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A.Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına İlişkin Katılan ... İdaresi vekilinin ve Sanık Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Nakil Aracının İadesi Kararına İlişkin Katılan ... İdaresi vekilinin ve Sanık Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden Dosya kapsamına göre 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesindeki aracın müsaderesi için gereken şartların gerçekleştiği ve nakil aracının bilinen değeri ve dava konusu kaçak eşyanın değeri dikkate alındığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/3. maddesi uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olduğu cihetle; sanığın savunmasında aracın kiralık olduğunu beyan ettiği, dosya içerisinde kira sözleşmesinin bulunmadığı ve nakil aracının vekaletname uyarınca sanığa teslim edildiği anlaşılmakla, kira sözleşmesinin celbi ile, aracın suç tarihinde tescil sahibi olan ...'nın malen sorumlu sıfatıyla usulüne uygun tebligat ile duruşmadan haberdar edilip, dinlenilmesinin ardından davaya katılma hakkı tanınarak iyiniyetli 3. kişi durumunda oIup olmadığının tespit edilmesinden sonra nakil aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.