Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3728 E. 2025/16692 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2025/3728
Karar No
2025/16692
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/133 E., 2025/81 K. SUÇ: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, Orman İdaresi vekilinin 21.10.2024 tarihli katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Orman İdaresinin aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabulüyle, davaya katılmasına karar verilerek katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'nun hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık ...'nun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktû vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'nun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan ... İdaresine verilmesine," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2025/3728, K. 2025/16692, T. 24.12.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2025-3728-e-2025-16692-k-090840b835b0