Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/2218 E. 2025/15180 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/488 E., 2024/843 K. SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa talimat duruşmasında alınan savunmasında Yargıtay ilamının okunduğu, sanığın, ödeyecek gücünün olmaması sebebiyle miktarlar bildirilse de ödeme yapmayacağını beyan ettiği anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Ancak; 1.Sanık hakkında hükmedilen 6 yıl 3 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasından, zincirleme suça esas alınan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2017/3168 Esas, 2019/887 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan 2 yıl 11 ay hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle sanığın cezasının 3 yıl 4 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmesi,

2.Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün D) bendinin yedinci paragrafından " MAHSUBU ile sanığın cezasının 3 YIL 4 AY HAPİS ve 5.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI OLARAK İNFAZINA," ibaresi çıkartılarak yerine "mahsubuna" ibaresinin eklenmesi, tekerrüre ilişkin onüçüncü paragraftan "cezasının" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasının " ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.