Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/1995 E. 2025/8049 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2816 E. - 2021/2510 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında, TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezasının infaz edilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemsince katılan vekilinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'un 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında, TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezasının infaz edilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, teşdite,

Sanık ... müdafinin temyiz isteği; ayrıntılı beyan ve savunmaların, lehe hükümlerin uygulanması taleplerinin dikkate alınmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Olay günü saat 13.00 sıralarında ... Köyü muhtarının jandarmayı arayarak ... mevkiinde ismini bilmediği şahıslar tarafından izinsiz kazı yapıldığını haber vermesi üzerine olay mahalline giden kolluk kuvvetlerinin iki aracı park halinde gördükleri, 200 metre mesafede sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ...'ı kazılmış yerin yanında oturur vaziyette buldukları, sanıkların yanlarında iki adet kazma, bir adet kürek ve traktör olduğunun tespit edildiği, kazının yaklaşık 1,5 metre derinliğinde ve 1,5 metre genişliğinde olduğunun belirlendiği, sanıkların savunmalarında yevmiye karşılığında su kuyusu açmak için kazı yaptıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanıkların atılı suç yönünden 2863 sayılı Kanunun 74/1. cümlesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiş, kazı yapılan yerin sit alanı veya korunması gerekli başkaca bir kültür mirası olmadığı gerekçesi ile anılan Kanun'un 74/1-2. cümlesi uyarınca temel cezada indirim uygulanmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin ve sanık ...'ın istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "Bilirkişi tarafından düzenlenen 06.05.2016 tarihli rapora göre; 175 metre çapında bir tepelik alanın muhtelif yerlerinde en büyüğü 7x2,60 m ölçülerinde ve 6 metre derinliğinde olmak üzere, tarım aletleri ve kazma-kürek yardımıyla farklı zamanlarda kazılmış 6 adet izinsiz kazı çukuruna rastlanıldığı, zemini taş ve kayalıklardan oluşan ve üzerinde yer yer yabani bitkiler bulunan taşınmaz ve çevresinde yapılan araştırmalarda 2863 sayılı Kanun kapsamında yoğun şekilde erken Tunç (M.Ö.2300) ve Demir Çağına (M.Ö.900) ait seramik parçaları ile mezar olduğu tahmin edilen ve zemindeki ana kaya yapısına oyulmuş bir sanduka mezar yapısının varlığının tespit edildiği, değişik dönemlerde yerleşim yeri olarak kullanıldığı anlaşılan taşınmazın 2863 sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Kanununa göre korunması gerekli alanlardan olduğu, Müze Müdürlüğü kayıtlarında söz konusu alanın sit alanı olarak tescil kaydının bulunmadığı, ancak 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil çalışmalarına başlanılacağının belirtildiği" gözetilerek sanıklar hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan temel ceza tayin edildikten sonra 2863 sayılı Kanun'un 74/1-2. cümlesi uyarınca indirim uygulanmamıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.