Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/1301 E. 2026/5428 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/425 E., 2024/1142 K. SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, suç tarihi itibariyle ...'nın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2022/1303 Esas, 2023/462 Karar sayılı kararı ile; sanığın 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a (7258 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/425 Esas, 2024/1142 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye istinaden, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz istemi; spora dayalı bahis ve şans oyunlarının düzenlenmesi ve düzenletilmesinde tek yetkili kurumun ... olduğuna, bayilik ruhsatı verilen sitelerin belirli olup, dışında kalanların yasa dışı bahis sitesi sayıldığına, suçun kanuni unsurlarının oluştuğuna ve sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 22.04.2022 tarihli 7405 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 7258 sayılı Kanun'un 5. maddesine eklenen ek fıkra gereğince, suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören ve kamu davasına katılma hakkı bulunan ... Başkanlığının temyiz isteminin reddi yönündeki Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Her ne kadar sanığın iş yerinde el konulan dijital materyallerle ilgili 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesinde öngörülen usule uyulmaksızın inceleme yapıldığı, belirtilen usuli işlemler yapılmadan el konulan materyaller üzerinde yapılan incelemenin tek başına delil olarak kullanılmayacağı, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği ve yapılan tespitte sanığın başkalarına bahis oynatmak konusunda aracılık ettiğine dair herhangi bir emare veya delil bulunmadığı gerekçeleriyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de; sanığın iş yerine Samandağ Sulh Ceza Hâkimliğinin, 5271 sayılı Kanun'un 116, 1 17... maddeleri uyarınca arama izni verilmesine, 127/1 maddesi uyarınca suç veya suç teşkil edecek eşyalara el konulmasına ve ele geçen dijital materyallerle ilgili 134/1-2-3-4 maddesi uyarınca inceleme izni verilmesine dair, 20.05.2022 tarihli ve 2022/458 D.İş sayılı kararına istinaden gidilerek arama ve el koyma işlemi yapıldığı, el konulan materyallerin seri numaraları ve özelliklerinin tutanağa geçirildiği, Hatay İl Jandarma Komutanlığının 06.06.2022 tarihli teknik inceleme raporunda imaj alma işleminin ne şekilde yapıldığına dair bilgilerin yer aldığı, imaj alma işlemi tamamlanan dijital materyallerin sanığa teslim edildiğine dair 26.08.2022 tarihli teslim tesellüm tutanağının dosyada mevcut olduğu, kovuşturma aşamasında alınan ara karar gereği sanığa ait dijital materyallerin imajları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan 21.06.2023 tarihli raporda yer alan tespitin, sanığın para transferine aracılık yapıp yapmadığına, sanığa veya 3. şahıslara ait hesaplar üzerinden yurt içi/yurt dışı para nakli olup olmadığına ve yapılan yasa dışı bahis ve kupon işlemleri sonucu maddi kazanç sağlanıp sağlanamadığına dair herhangi bir delil veya dijital iz bulunamadığı yönünde olması ancak aynı raporda sanığın mahir kullanıcı adı ile farklı zamanlarda farklı yasa dışı bahis sitelerine erişim sağlayarak çok sayıda kupon oluşturduğu, oluşturulan kuponların yazdırıldığı, erişilen sitelerin IP bilgilerine ulaşılamamakla birlikte sunucu ile zaman farkı bulunması sebebiyle erişim sağlanan sitelerin yurt dışı kaynaklı olduğu, kupon oluşturma ve erişim sayısının yoğunluğu şeklindeki tespitler karşısında sanığın unsurları oluşan atılı 7258 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21.05.2022 yerine 20.05.2022 olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.