Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/1186 E. 2026/6913 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/598 E., 2024/1742 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; nakil aracı hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2022/242 Esas ve 2023/602 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine, suça konu eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan 34... plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafi ile sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından nakil aracının iadesine ilişkin kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz İstemi Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi;münhasıran suça konu eşyaların taşınmasında kullanılan 34... , 34... ve 34... plakalı araçların müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükmün usul ve Yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe İddianamelerde müsaderesi talep edilmeyen 34... ve 34... plakalı nakil araçları hakkında değerlendirme yapılarak iadesine karar verilmesinin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin 34... ve 34... plakalı nakil araçlarına yönelik temyiz isteği inceleme dışı bırakılmıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.