Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/979 E. 2024/2803 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/265 E., 2013/374 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme 1.Av. ...'in temyiz isteği yönünden; sanık ... 30.11.2012 tarihli savunmasında, vekili Av....'i azlettiğini beyanla 30.11.2012 tarihli ve 141264 yevmiye nolu azilnameyi ibraz ettiği cihetle, Av. ...'in sanık ... tarafından azledildiğinden sanık hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. 2.Sanığın temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Av. ...'in Temyiz İsteği Yönünden Av. ..., sanık ... tarafından azledildiğinden, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...'ın Temyiz İsteği Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 09.05.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık aslî zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinde gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. II. KARAR A. Av. ...'in Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Av. ...'in temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...'ın Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan nakil aracının trafik sicili üzerindeki şerh kaldırılmak kaydıyla sahibine İADESİNE Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, 14.03.2024 tarihinde karar verildi.