Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/910 E. 2024/5746 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2726 E., 2023/4381 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Düşme, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin ek karar ile reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz isteminin esastan reddi ile ek kararın onanması Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığına usulüne uygun olarak duruşma günü davetiyesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesine uygun biçimde davaya katılma talebinde de bulunmadığı, bu itibarla aynı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 16.11.2023 tarihli ve 2023/2726 Esas, 2023/4381 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suçtan zarar gören ...'nın usulüne uygun olarak duruşma günü davetiyesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesine uygun biçimde davaya katılma talebinde de bulunmadığı, bu itibarla aynı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatına haiz olmadığı cihetle, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama konusu suç yönünden şikâyetçi Gümrük İdaresinin suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. II. KARAR A. Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/2726 Esas, 2023/4381 sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.