Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6112 E. 2024/11804 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1833 E., 2024/347 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Gümrük İdaresi olduğu belirlenmekle, Mahkemece sanık hakkında 24.09.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın suçtan zarar gören Gümrük İdaresi'ne tebliğ edilmeden 30.11.2010 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın denetim süresi içerisinde 13.05.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilerek incelemeye esas iş bu hükmün kurulduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 24.09.2010 tarihli hükme yönelik suçtan zarar gören Gümrük İdaresi'nin itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, kesinleşmemiş karara dayanarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, bu hükmün hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine göre atılı suç için aslî dava zamanaşımını süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 25.05.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık aslî dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/1833 Esas, 2024/347 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafiinin, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 21 EF 023 plakalı nakil aracının üzerindeki şerh kaldırılmak suretiyle sahibine İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.