Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/23075 E. 2025/2633 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/394 E., 2023/682 K. SUÇ : 5464 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER: Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden Mahkeme'nin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli ve 2017/394 Esas, 2023/682 Karar sayılı kararında, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.