Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6083 E. 2025/1053 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/181 E., 2024/849 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar ... ve ... hakkında; 27.03.2013 tarihli eylem yönünden zamanaşımından düşme, sanık ... hakkında; 18.07.2013 tarihli eylem yönünden mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin 27.03.2013 tarihli eyleme yönelik düşme hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin 27.03.2013 Tarihli Eylem Yönünden Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen "Düşme" Hükmüne Yönelik Temyiz İstemine İlişkin; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II-O Yer Cumhuriyet Savcısının 27.03.2013 Tarihli Eylem Yönünden Sanık ... Hakkında Verilen "Düşme" Hükmüne Yönelik Temyiz İstemine İlişkin; Oluşa ve dosya içeriğine göre, ana dosya ile birleştirilen Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2014 tarihli ve 2013/751 Esas, 2014/119 Karar sayılı kararının temyiz incelemesinde diğer sanık yönünden Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30.01.2019 tarihli ilamıyla bozulmasına karar verildiği, sanık ... hakkındaki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, Mahkemenin 15.05.2024 tarihli ve 2019/181 Esas, 2024/849 Karar sayılı sanık ... hakkındaki "Düşme" hükmü yok hükmünde olup, dava dosyasının incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, III.Sanık ...'in 18.07.2013 Tarihli Eylem Hakkında Verilen "Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemine İlişkin; Sanık hakkında, 27.03.2013 tarihli eylemi yönünden zamanaşımından düşme kararı verildiğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uygulanmamış ise de, 27.03.2013 tarihli eylem yönünden verilen "Düşme" ve 18.07.2013 tarihli eylemi yönünden verilen "Mahkûmiyet" hükümlerine yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.