Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5428 E. 2024/9190 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/476 E., 2015/346 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanık ...'nin soyisminin hükümde "Tedaradze" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan ... İdaresi Vekili ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede; Sanıkların eylemlerinin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı; ...'nin 12.05.2013, ...'nin 13.05.2013, ...'nin 14.05.2013, ...'nın 14.05.2013, ...'nin 14.05.2013, ...'nin 17.05.2013, ...'nin 17.05.2013, ...'nin 24.05.2013, ...'nin 29.04.2014, ...'nin 28.11.2013 tarihleri itibarıyla; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden ise 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan mahkûmiyet kararının verildiği 30.03.2015 tarihi itibarıyla; temyiz inceleme gününde, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. II. KARAR Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan ... İdaresi Vekili ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, oy birliğiyle 21.10.2024 tarihinde karar verildi.