Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5318 E. 2025/3066 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/7 E., 2023/339 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan yapılan yargılama sonucunda kurulan mahkûmiyet için 23.12.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın taraflara usulünce tebliği üzerine itiraz edilmeksizin 07.02.2011 tarihinde kesinleştiği ve zamanaşımı süresinin durduğu, sanığın 26.05.2013 tarihinde işlediği 5607 sayılı Kanun'a muhalefete konu yeni suç nedeniyle dosya yeniden ele alınarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün lehe kanuni düzenlemeler de dikkate alınmak suretiyle 11.05.2023 tarihinde açıklandığı anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 03.07.2024 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2024 tarihli ve KYB-2024/76904 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2024 tarihli ve KYB-2024/76904 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, inceleme konusu 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun 8 yıllık olağan zaman aşımı süresine tabi olduğu, sanığın müsnet suçu 18/02/2009 tarihinde işlediği, 12/06/2009 tarihinde talimat mahkemesince savunmasının alındığı, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise 07/02/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın 26/05/2013 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 07/02/2011 ile 26/05/2013 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu ve zamanaşımı süresinin sanığın sorgusunun yapıldığı tarihte son kez kesildiği nazara alındığında; zaman aşımının durduğu süreler mahsup edildikten sonra, sanığın sorgusunun yapıldığı 12/06/2009 tarihinden hükmün açıklandığı 11/05/2023 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı nazara alınmadan, kamu davasının düşmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/7 Esas, 2023/339 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. meddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309/4 maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.