Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4794 E. 2024/10475 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/261 E., 2024/312 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği;sanıkların eylemlerinin sabit olduğuna, bilirkişi raporunda suç konusu yerin orman olduğunun tespit edildiğine, kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, re'sen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde sanıkların arazisine bitişik alanda açma yapıldığı ve iki adet kızılçam dip kökünün görülmesi üzerine suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmalarında, atılı suçlamaları kabul etmemiştir. Sanık ... savunmasında, suça konu yeri 2008 yılında aldığını, ağaç kesmediğini, fidanları kendilerinin diktiğini beyan etmiştir. A. Sanık ... Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporu, kolluk ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve dosya kapsamına göre 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan mahkûmiyet kararının verildiği 26.10.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından Mahkemece zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. III. KARAR A.Sanık ... Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.