Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3526 E. 2026/3825 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/89 E., 2024/258 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi, ilk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık ... hakkında beraat, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi

Sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İscehisar Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli ve 2022/480 Esas, 2023/438 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan beraat, sanık ... hakkında ise; işgal ve faydalanma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2024/89 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında kurulan beraat kararı bakımından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; sanık ... bakımından ise İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun reddine dair karar ve sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile kısmen müsadere kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu kasten işlediğine yönelik cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı, somut delil bulunmadığı, işgal ve faydalanma suçunun kasten işlenebileceği, sanığın ormanı işgal kastı ile hareket etmesinin gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler dikkate alındığında mevcut olayda sanığın orman alanını kasıtlı olarak işgal ettiğine dair savunmasının aksine inandırıcı ve kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde 1. nolu bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde 2. nolu bentte açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İscehisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.