Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3477 E. 2026/2911 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/151 E., 2024/229 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli ve 2023/447 Esas, 2023/677 Karar sayılı kararı ile sanığın işgal ve faydalanma suçundan 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1. ve 93/2. maddesi gereği neticeten hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/151 Esas, 2024/229 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve Sanığın üzerine atılı işgal ve faydalanma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2-Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebebi, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, yargılamaya konu edilen eylemde; su hortumlarının toprak kazılmadan ve diri örtü kaldırılmadan toprak üzerinden geçirildiği, bidonun da toprak üzerine sabitlenmeden bırakıldığının anlaşılması, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da hiç bir orman ağaç ve ağaççığına zarar verilmediğinin belirtilmesi karşısında, sanığa isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararları yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2026 tarihinde karar verildi.