Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3236 E. 2026/6156 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1539 E., 2024/169 K. SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2021/197 Esas, 2023/317 Karar sayılı kararı ile sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/1539 Esas, 2024/169 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanık hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suça konu banka hesabını yasa dışı bahis oynatmak amacıyla kullandırmadığına, hesabına para yatıranların kendisini tanımadığına ve suça iştirak iradesi bulunmadığı halde, eksik inceleme, yeterli olmayan ve hatalı gerekçelerle atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın kendi beyanına göre maddi menfaat karşılığında, bir kısmı mevcut hesaplar, bir kısmı da yeni açılan hesaplar olmak üzere 8 adet hesabını vergisel nedenlerle kullanmak istediğini beyan eden şahısların kullanmalarına izin verdiği, kendisine aracı olan ve tanık olarak ifadesi alınan ...'ın hesap açtırma talebinin bahis olayına ilişkin olduğunu öğrendikten sonra sanığa bu durumu anlatarak, istersen kullandırtma hesaplarını demesine rağmen, sanığın paraya ihtiyacı olduğunu beyan ederek kullandırtmaya devam ettiği yönündeki beyanları ve söz konusu hesaba para gönderen ve yeminli beyanları tespit edilen bir kısım tanıkların yasa dışı bahis oynamak amacıyla suça konu hesaba para gönderdiklerine ilişkin anlatımları dikkate alındığında; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.