Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2346 E. 2024/9526 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1080 E., 2023/1655 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düşme, kısmî onama Şikâyetçi Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Temyizi Yönünden Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan ... Vekili, Sanık ... müdafii, Sanık ... müdafii, Sanık ..., ... ve Sanık ...'ın Temyizleri Yönünden Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın eylemlerinin suç tarihleri, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyaların niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... vekili, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ..., Sanık ... ve Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden Katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat kararı ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yargılama konusu eylemleri için 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre olağanüstü zamanaşımı süresinin 08.03.2012 ve 03.05.2012 olan suç tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir. II. KARAR A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekili, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ..., ... ve Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dosya kapsamına göre kaçak olan dava konusu alkollü içkilerin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERELERİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.