Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2037 E. 2026/686 K.

HÂKİMLİĞİ : ... Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/1158 Değişik İş KABAHATLİ : ... KABAHAT : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 1.462,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü ... C Bölgesi Trafik Ekipler Amirliğinin 21.09.2014 tarihli ve HK 00236920 sıra numaralı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun, idarî para cezası karar tutanağının arşiv saklama süresi olan 5 yıl dolduğundan bahisle imha edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair ... Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.01.2022 tarihli ve 2021/597 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın ... Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.02.2022 tarihli 2022/1158 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20730 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20730 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre; 1-Kabahatlinin başvurusunu inceleyen ... Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğince, idarî para cezası karar tutanağının arşiv saklama süresi olan 5 yıl dolduğundan bahisle imha edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 31/12/2021 tarihli yazısında, trafik idari para cezası karar tutanağının kabahatlinin yüzüne karşı düzenlendiği ve düzenlendiği anda kabahatliye tebliğ edildiğinin belirtildiği ve idari para cezası karar tutanağı evraklarının arşiv saklama süresi olan 5 yıl dolduğundan bahisle imha edildiği , kabahatlinin ise kendisine idari para cezası uygulandığına dair bir bilgi verilmediği gibi herhangi bir belge de tebliğ edilmediğini, hakkında uygulanan bu cezadan tesadüfen haberdar olduğunu belirttiği, dosyanın tetkikinde de bu idari para cezasının kabahatliye tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge de bulunmadığı anlaşıldığından, kabahatlinin başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek itirazın esastan incelenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde reddine karar verilmesinde 2- ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 31/12/2021 tarihli cevabi yazı içeriğine göre; aynı eylem nedeni ile araç sahibi ... ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında da idari para cezası karar tutanağının düzenlendiği anlaşılmakla, anılan şirket bakımından da araştırma yapılarak şirket ile muteriz arasındaki ilişki ortaya konulup, varsa ilgili şirkette bulunan kayıtlar da celp edildikten sonra muterizin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesinde yer alan "Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde..." şeklindeki ifade ile ancak hüküm ve kararların kanun yararına bozma incelemesine konu olabileceğinin düzenlendiği, öte yandan kabahatler nedeniyle uygulanan îdari yaptırım kararlarına karşı yapılan başvurular üzerine başvuruyu inceleyen Sulh Ceza Hâkimlikleri tarafından yapılacak inceleme sonucunda verilecek karar türlerinin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 28. maddesinin birinci ve sekizinci fıkralarında sayıldığı, bu düzenlemeler ışığında, ... Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından idarî yaptırım kararına yönelik başvuru üzerine verilen "karar verilmesine yer olmadığı" şeklindeki karara, ne 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde sayılan hüküm türleri arasında ne de 5326 sayılı Kanun'un 28. maddesinde sayılan karar türleri arasında yer verilmediği gibi itiraz yasa yoluna tabi bir karar olduğundan da bahsedilemeyeceğinden, gerek başvuru üzerine verilen ... Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.01.2022 tarihli ve 2021/597 Değişik İş sayılı kararı gerekse anılan karara itiraz üzerine verilen ... Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.02.2022 tarihli 2022/1158 Değişik İş sayılı kararlarının kanun yararına bozma yoluyla incelenebilecek mahiyette kararlar olmadığı anlaşılmakla kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünceler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Hâkimliğine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.