Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1674 E. 2025/246 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1249 E., 2023/1752 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi kararlarının kaldırılması suretiyle sanıklar hakkında mahkûmiyet, kaçak akaryakıtın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece 1.Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2017 tarihli ve 2015/506 Esas, 2017/39 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında beraat kararı verilmiştir. 2. Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ve 2014/2 Esas, 2015/33 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/12. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 04.05.2015 tarihinde kesinleşmesinin akabinde sanık ...'nın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden (trafik güvenliğini tehlikeye sokma) bahisle mahkemenin 22.09.2020 tarihli ve 2020/348 Esas, 2020/352 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi tarafından anılan hükmün bozulması üzerine Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/451 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kanun'un 3/12. maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine hükmedilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2022/1249 Esas, 2023/1752 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak adı geçen sanıkların 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi 5607 sayılı Kanun'un 3/23 maddesinde düzenlenen ve ceza artırılmasını gerektiren fahiş değer düzenlemesinin, suç tarihinde yürürlükte olmamasına rağmen sanık ... hakkında uygulanmasının usul ve esas yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiğine, bu nedenle hükmün bozulması istemine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın işçi olarak çalıştığına, işyerinde akaryakıt ve katkı maddesi siparişi ve teslimi konusunda herhangi bir yetki ve sorumluluğunun olmadığına, söz konusu işyerinde akaryakıt alımı ve iş makinalarına dağıtım yetkisinin diğer sanık ...'da olduğuna, sanığın ... ile hiç bir iletişimin dinlenilmesine ilişkin TAPE kaydının bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi nedenleriyle hükmün bozulması istemine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Sanık hakkında kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, hükmün sanığın beraati gerektiğinden bozulması istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İddianamede talep edilen 5607 sayılı Kanun'un 4/3. maddesinin uygulanması konusunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesi gereği cezada artırım yapılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında Bölge Adliye Mahkemesi ... ile sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.