Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1131 E. 2026/1645 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1255 E., 2023/4199 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, idari para cezası verilmesine yer olmadığı, emval mülkiyetinin kamuya geçirilmesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Pülümür Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli ve 2020/61 Esas, 2021/48 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52,53,58,62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.10.2023 tarihli ve 2023/1255 Esas, 2023/4199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine, zamanaşımı süresi gerçekleştiğinden idari para cezası verilmesine yer olmadığına, emval mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ve araç müsadere talebinin reddine karar verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delillerin mevcut olduğuna, beraat kararının hatalı olduğuna, suça konu yerin orman vasfında olduğuna, sanığın beyanına itibar edilerek somut gerekçe olmadan karar verildiğine, sanık tarafından düzeltildiği iddia edilen yerde orman ağacı olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Davanın dayanığını oluşturan suç tutanağına göre, ihbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede yeni kesilmiş kavak ağaçları olduğunun tespit edilmesi, yapılan araştırmada ... isimli şahıs tarafından ağaç kesildiğinin belirlenmesi, sanığın savunmasında barınak yapma amacıyla kurumuş ağaç kestiklerini beyan etmesi karşısında; sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.