Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9115 E. 2023/7623 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.1997 tarihli ve 1997/35 E., 1997/37 K. sayılı kararı ile sanık hakkında 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun'a (1918 sayılı Kanun) muhalefet suçu nedeniyle 7 yıl 6 ... ağır hapis cezası ve 81.484.618.500 TL tazmini ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün Dairemizin 15.10.1998 tarihli ve 1997/5289 Esas, 1997/7882 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onanıp kesinleşmiş olduğu, 18.07.2003 tarihli 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (4926 sayılı Kanun) ile birlikte 1918 sayılı Kanun'un ortadan kaldırılması üzerine hükümlüye ait infaz dosyasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yeniden bir karar verilmesi amacıyla Mahkemesine gönderildiği, uyarlama yargılaması neticesinde Mahkemece 26.03.2004 tarihli ek karar ile ilamdaki ağır hapis ve buna bağlı fer'i cezaların hüküm fıkrasından çıkartılmasına, tazminî ağır para cezası ve diğer kısımların ise aynen infazına karar verildiği, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2004 tarihli ek kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.07.2008 tarihli ve 2005/9710 E., 2008/16677 K. sayılı ilâmıyla sanığa 4926 sayılı Kanun uyarınca ön ödeme ihtaratında bulunulması gerektiği yönünde hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2009 tarihli ve 1997/35 Esas, 1997/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4926 sayılı Kanun'a muhalefet suçu nedeniyle 54.323 TL tazmini nitelikte adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 05.06.2009 tarihinde usûlüne uygun kesinleştirildiği, sanığın denetim süresi içerisinde 20.01.2011 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle cezasının kesinleşmesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, ... (Kapatılan) 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2014 tarihli ihbar yazısı üzerine Mahkemece 14.01.2016 tarihinde hükmün açıklanmasına ve sanık hakkında 4926 sayılı Kanun uyarınca 81.484 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. 2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli kararının katılan Gümrük İdaresi adına Hâzine vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2020/3937 Esas, 2021/5673 Karar sayılı ilâmıyla; temyiz dışı sanık İsfendiyar Karabıyık ile sanık ...'ın eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre sanık ...'a bilirkişi tarafından tespit edilen CIF değeri üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4.5 katından müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulması ve lehe yasanın belirlenmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve 2021/224 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşıldığından sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında düşme kararı verilmesine ve suçta kullanılan nakil aracı ile suça konu eşyaların müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; temyiz dışı sanık İsfendiyar Karabıyık'ın kendisine ait tır aracı ile Kapıkule Hudut Kapısı'ndan Türkiye'ye beyanname ve faturasında temizlik maddesi yazılı ürün ile giriş yapmasından sonra getirilen madde üzerinde yapılan incelemede ürünün beyan dışı asetik asit anhidrid maddesi olduğunun belirlenmesi üzerine yapılan soruşturmada temyiz dışı sanık Fahri Özbilmez ile sanık ...'ın ürünü teslim almak üzere beklediklerinin anlaşıldığı ve sanık ...'ın aşamalarda ürünün kaçak olduğunu bilmediğini savunduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Dosya kapsamına göre sanık hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.1997 tarihli kararı ile toplu kaçakçılık suçu nedeniyle verilen 7 yıl 6 ... ağır hapis cezası ve 81.484.618.500 TL tazmini ağır para cezasına ilişkin hükmün Dairemizin 15.10.1998 gün ve 1997/5289 Esas, 1997/7882 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanıp kesinleşmiş olduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 9 uncu maddesinin dördüncü fıkrasına göre kesin hükümlerle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanmayacağının belirtilmiş olması ve kesinleşmiş hükümlerin dava zamanaşımı kurallarına tabi olmaması karşısında sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve 2021/224 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.