Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8903 E. 2023/7124 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2141 E., 2022/2476 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının HÜKÜM : :İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak, zamanaşımından düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2012 tarihli ve 2011/437 Esas, 2012/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.İhbar üzerine, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2020 tarihli ve 2019/605 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 3.Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 30.09.2021 tarihli ve 2020/2507 Esas, 2021/2278 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarihli ve 2021/729 Esas, 2022/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ve aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 5.Anılan kararın, şikâyetçi vekili ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/2141 Esas, 2022/2476 Karar sayılı kararı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarihli ve 2021/729 Esas, 2022/518 Karar sayılı kararının tamamen kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, zamanaşımı süresinin dolmadığı, kamu davasının düşmesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Güvenlik güçlerine gelen ihbar üzerine, 02.10.2011 tarihinde sanığa ait Ersin Gıda adlı ... yerinde yapılan denetimlerde 220 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır. 3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen sigaraların marketten alışveriş yapan bir kamyoncu tarafından aldığı eşyaların karşılığı olarak bırakıldığını, ticarî bir amacının bulunmadığını beyan etmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında 24.04.2012 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün 09.08.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde 08.05.2013 tarihinde sanığın yeniden kasıtlı suç işlediği ve bu suçtan mahkumiyetinin 21.10.2019 tarihinde kesinleştiği, sanığın eylemine uyan 5607 Sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin (2-a) bendinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla istinaf başvurusu bu yönüyle yerinde görülmüş, ancak bu hukuka aykırılık, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltilebilir nitelikte görüldüğünden; sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının kaldırıldığı ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet eylemiyle ilgili olarak ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2012 tarihli ve 2011/437 Esas, 2012/151 Karar sayılı kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 09.08.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 08.05.2013 tarihinde işlediği suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu anlaşılmıştır. 3.Her ne kadar ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/2141 Esas, 2022/2476 Karar sayılı kararı ile 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmişse de, sanığın savunmasının alındığı 24.01.2012 tarihinden itibaren 8 ... 29 günlük durma süresi de eklendiğinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi dolmadan, 12.03.2020 tarihinde hükmün açıklanmasına karar verilecek hüküm kurulduğu, 12.03.2020 ve 21.06.2022 tarihli mahkumiyet hükümleri ile zamanaşımı süresinin kesintiye uğradığı, temyiz incelemesine konu ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin karar tarihi (15.11.2022) itibariyla, durma süresi de eklendiğinde henüz 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmamış olacağı anlaşılmakla esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken kamu davasının düşmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 4.Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi hususunda hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3 ve 4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2141 Esas, 2022/2476 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.