Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7424 E. 2025/10167 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/5 E., 2022/104 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Sanığın Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin talimat duruşmasında kurum borcunun hepsini ödediğini ve makbuzlarını esas mahkemesine ibraz edeceğini beyan ettiği, Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesince Ankara Yenimahalle Vergi Dairesine müzekkere yazılarak sanık tarafından dosyaya ibraz edilen Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait ödeme makbuz ve belgelerin dava konusu suça ilişkin olup olmadığının sorulduğu ve sanık tarafından yapılan ödemenin bu dosyaya ilişkin olmadığının anlaşılması

karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, sanığın bu dosyaya ilişkin olarak ödeme yapıp yapmadığının yeniden araştırılarak, bu dosyaya ilişkin ödeme yapmamış olması halinde sanığa yeniden etkin pişmanlık ihtaratı yapılarak suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanacağının bildirilmesi gerekirken ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

Kabule göre; 1. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, sanık hakkında adli para cezası verilen bentte adlî para cezasının ödenmemesi halinde adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğine ve öncelikle kamuya yararlı bir işte çalışma şeklinde infaz edileceğine ilişkin ihtaratın yapılmaması,

2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 51/7. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği, 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde ise cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratının yapılmaması,

3.Eşyanın müsaderesi sırasında kaçak sigaraların tamamının müsadere edilmesi gerekirken numune olarak alınan sigaraların müsadere edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.