Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6830 E. 2024/10212 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2941 E., 2021/380 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi yerine düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun sigara sattığı görülmekle 3 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 10.04.2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 12.05.2014 tarihinde usulüne uygun kesinleştirildiği, suça sürüklenen çocuğun 22.05.2016 tarihinde işlediği uyuşturucu ticareti yapma suçu nedeniyle hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf talebi üzerine olağan zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğunun kabulü ile zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkındaki davanın düşürülmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği bu sürenin 10 yıl olduğu anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 12.05.2014 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin durduğu, kasıtlı suçun işlendiği 22.05.2016 tarihinden itibaren ise zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde denetim süresinin başladığı tarihle kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 14.01.2014 tarihli savunmadan itibaren hüküm tarihinde 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin tamamlanmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.