Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6607 E. 2024/4660 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/245 E., 2022/576 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, suçtan doğrudan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Suçta kullanılan nakil aracı hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olması nedeniyle ve aleyhe olan tüm hükümler yönünden hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suçta kullanılan nakil aracının sanığa ait olması, dava konusu eşyanın aracın yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması,kaçak eşyanın değerine nazaran aracın müsaderesinin hakkaniyete de aykırı olmayacağı, aracın piyasa fiyatının 12.700,00-TL olduğunun belirtildiği gözetilerek, ... plakalı aracın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1 ve Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinde ve bu aşamada vekâlet ücreti tayin edilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.