Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/6233 E. 2014/35875 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A)Mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu, Anlaşıldığından, sanığın temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B)İmar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; 21.06.2012 tarihli dilekçesinde davaya müdahil olmak istediğini bildiren müştekiler vekilinin, bu isteği hakkında bir karar verilmemiş ise de, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören...'ın davaya katılan, avukatının da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.