Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6169 E. 2023/5328 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Görele Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli ve 2014/559 Esas, 2014/734 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereği beraat kararı verilmiştir. 2.Anılan kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 tarihli ve 2017/5611 Esas, 2019/4676 Karar sayılı ilâmıyla; '' 4483 sayılı Kanun'un 2. maddesindeki “Bu Kanun, devletin ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürüttükleri kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevleri sebebiyle işledikleri suçlar hakkında uygulanır" amir hükmü dikkate alınarak, kamu görevlisi olan sanık hakkında 4483 sayılı Kanun hükümleri uyarınca soruşturma izni istenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın, suça konu yerin ... tarafından açıldığını ve olayla ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, tanık sıfatıyla dinlenen ...'in bu durumu doğrulaması ve köy adına yolu açtırdığını beyan etmesi karşısında, ... hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Görele Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2021 tarihli ve 2019/118 Esas, 2021/1279 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; bilirkişi raporları ve tapu kayıtlarından sanığın suçunun sabit olduğuna ve resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suç tarihinde şikâyete konu yerde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde iş makinesi ile yol yapıldığı ve 2-30 gün önce düzeltme çalışması yapılarak 5352 mlik alanın işgal edildiği tespit edilmiştir. 2.Sanık savunmalarında suça konu yeri ... isimli şahsın yaptırdığını beyan etmiştir. 3.Görele Kaymakamlığının 08.06.2020 tarihli yazısı ile muhtar olan sanık ... hakkında soruşturma izni verilmediğine dair 07.04.2020 tarihli karar ve sunularak kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği bildirilmiştir. 4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE 1.Muhtar olan sanık hakkında Görele Kaymakamlığının 07.04.2020 tarihli kararı ile soruşturma izni verilmemesine dair karar verildiği ve kararın itiraz edilmeksizin usulüne uygun şekilde kesinleştiğinin anlaşılması ve 5281 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fırkasında yer alan "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir." hükmü de dikkate alındığında, sanık hakkında kovuşturma şartı yokluğu nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Görele Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2021 tarihli ve 2019/118 Esas, 2021/1279 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.