Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/5811 E. 2024/44 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/733 E., 2021/1560 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2013 tarihli ve 2013/1203 Esas, 2013/1391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu akaryakıtın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.06.2020 tarihli ve 2019/5927 Esas, 2020/8693 Karar sayılı kararı ile nakil aracının iadesi kararının onanmasına; mahkûmiyet kararının ise, 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2020/733 Esas, 2021/1560 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun 'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu akaryakıtın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın kamu zararını 01.09.2021 tarihinde giderdiğine, hakkında öncelikle beraatine, aksi kanaat halinde ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.17.09.2013 tarihinde, sanığın sürücüsü olduğu 42 GP 472 plaka sayılı aracın, güvenlik güçleri tarafından, Hatay 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1118 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden durdurulduğu ve aracın yakıt deposunda marker seviyesi geçersiz 750 litre gümrük kaçağı motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Ele geçen gümrük kaçağı akaryakıt hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı, 1.661,78 TL olan kamu zararının sanık tarafından 01.09.2021 tarihinde, temyiz aşamasında yatırıldığı, makbuzunun da dosya arasına alındığı görülmüştür. 3.TÜBİTAK-MAM raporunun dosya arasında olduğu anlaşılmıştır. 4.Sanık savunmasında, ele geçen yakıtı aracında kullanmak için aldığını beyan etmiştir. 5.Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE 1.Sanığın yapılan etkin pişmanlık ihtarı karşısında, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemeyeceğini açıkça beyan etmesi ve kamu zararını hüküm verilinceye kadar ödemesi durumunda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılabileceği ancak sanığın kamu zararını hüküm tarihinden sonra 01.09.2021 tarihinde gidermiş olması nedeniyle, hükümde bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmamış olup,tebliğnamedeki görüşte iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2020/733 Esas, 2021/1560 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.