Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4218 E. 2023/5223 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2013 tarihli ve 2012/702 Esas, 2013/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiştir. 2.Sanık ...'ın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkûm olması nedeniyle Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2015/43 Esas, 2015/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına, sanığın 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2018/15457 Esas, 2021/5152 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve suça konu kaçak sigaralar hakkında karar verilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/262 Esas, 2022/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 ... hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ın temyiz sebepleri; lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, suçun maddi unsurunun kendisi tarafından karşılandığına ve hakkında hükmolunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanığa elinde bulunan çanta içerisinde ne olduğu sorulduğunda kaçak sigara olduğunu beyan etmesi üzerine toplam 32 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'ın bozma öncesi aşamalarda suça konu sigaraları içmek için aldığını savunduğu, bozma sonrası alınan savunmasında ise suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/262 Esas, 2022/58 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.