Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2190 E. 2024/4924 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/126 E., 2021/1241 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçıklıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraati gerektiğine, atılı suçu işlediğine dair somut, inandırıcı hiçbir delil olmadığına, ticari kastı bulunmadığına ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme arama kararı ile yolcu otobüsünde yapılan aramada sanığa ait çuvallarda 100 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında sigaraları arkadaşlarının içmesi için aldığını, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ve kamu zararını maddi durumu iyi olmadığı için ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyemeyeceğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığa ait çuvallarda ticari miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün sekizinci paragrafına ''...5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.