Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19935 E. 2025/2866 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/447 D.İş KABAHATLİ : Ars Rayatör İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. KABAHAT : 1567 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 33.789,13 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Ankara Batı 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/9500 D.İş sayılı kararı ile başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.01.2023 tarihli ve 2023/447 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 30.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/115538 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/115538 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, mercii Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/12/2022 tarihli kararıyla, itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de, söz konusu idari yaptırıma dair kararın kabahatliye 19/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 39/4. maddesinde yer alan "Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter" şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, başvuru süresinin son günü olan 04/05/2022 tarihinin resmi tatil süresi içerisinde olduğu, 2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkındaki Kanun'un 2/B-1. maddesinde yer alan “Ramazan Bayramı; Arefe günü saat 13.00'ten itibaren 3,5 gündür.” şeklindeki düzenleme uyarınca Ramazan Bayramı nedeniyle 02/05/2022 Pazartesi, 03/05/2022 Salı ile 04/05/2022 Çarşamba günlerinin Ramazan Bayramı tatili olması nedeniyle resmi tatil olduğu cihetle, başvuru süresinin 05/05/2022 tarihinde dolacağı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Elektronik İşlemler" başlıklı 38/A-5 ve 38/A-9. maddesinin;" (5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Kabahatli vekili tarafından hazırlanan itiraz dilekçesinin 05/05/2022 tarihli ve 14:56 saatli UYAP üzerinden kaydedilen itiraz isteminin yasal süresinde olduğu kabul edilerek, itirazın esastan incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin itirazın anılan nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 16.01.2023 tarihli ve 2023/447 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.