Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19353 E. 2026/7351 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/201 E. 2022/962 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 03.04.2012, 09.05.2012, 12.07.2012 HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla;

Sanık ... yönünden 03.04.2012 tarihli eylem kapsamında, sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a bendi gereği zamanaşımını kesen son işlem olan 20.12.2013 tarihli savunmasından itibaren hüküm tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu,

Sanık ... yönünden ise zincirleme suç teşkil eden 03.04.20 12... .05.2012 tarihli eylemler kapsamında, sanığın zincirleme suça konu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği zamanaşımını kesen en son sebep olan mahkûmiyet kararının verildiği 04.03.2014 tarihinden itibaren, hüküm tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla sanıklar hakkındaki davaların düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş,

Ayrıca sanık ... yönünden 12.07.2012 tarihli eylem kapsamında, sanığın suça konu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre sanığa atılı suçun işlendiği 12.07.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 34... plakalı nakil aracının üzerindeki tedbir şerhi kaldırılarak ruhsat sahibine iadesine, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.