Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19324 E. 2024/5095 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/806 E., 2023/524 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz isteği, sanığın söz konusu yerin orman olduğunu bilmediğine, sanığın suça konu yerin satın alınması için Milli Emlak Müdürlüğüne başvuru yaptığına, suç kastı bulunmadığına, takdiri indirim ve erteleme hükümlerinin haksız olarak uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1.Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde orman alanında açma yapılarak badem ve zeytin fidanları dikildiği, üzeri çinko ile kaplı güneş enerji sistemi tankı bulunan tek katlı ev yapıldığının görülmesi üzerine suç tutanağı düzenlenmiştir. 2.Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 3.Sanık aşamalarda, suça konu yerin Milli Emlak Müdürlüğünden kiralamaya çalıştığı taşınmaz olduğunu, orman olduğunu bilmediğini, üzüm bağını kaldırıp zeytin ve badem ağaçları diktiğini beyan etmiştir. 4.Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir. Fen bilirkişi raporunda suça konu yerin 17.682 m2lik alan olduğu belirlenmiştir. 5.İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın suç kastı bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. 6.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) Kanun'un 280 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına karar verilerek sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve müsadereye karar verilmiştir. 7.Davanın dayanağını oluşturan tutanağı,sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin kabul edilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.