Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18591 E. 2024/5608 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1774 E., 2022/1728 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 18.05.2014 tarihinde kolluk görevlileri tarafından sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç durdurularak Hatay 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/512 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın yakıt deposunda toplam 900 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, söz konusu araçta şoförlük yaptığını ve ucuz olduğu için aracında kullanmak için akaryakıtı aldığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi üzerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/7-8. maddelerinin ihtaratına karar verildiği halde uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2.Yargıtay(Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.06.2020 tarihli ve 2019/13169 Esas, 2020/7242 Karar sayılı ilâmıyla suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen karar onanarak kesinleştiği halde mahkemece bozma sonrası yeniden suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 10 numaralı bendindeki ''...uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine,'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''5237 sayılı Kanun'un 51/7-8. maddeleri gereğince'' ibaresinin eklenmesine ve hükmün 13 numaralı bendindeki suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair kısmın tümüyle hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.