Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18337 E. 2026/4008 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2291 E., 2023/2585 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkileri bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/64 Esas, 2021/700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/5., 3/ 10... /23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi gereğince neticeten 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2022/2291 Esas, 2023/2585 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 3/5., 3/ 10... /23. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince neticeten 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suçtan zarar gördüğü için temyiz hakkı bulunduğuna, araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve mahkeme kararının aleyhe olan tüm hükümler yönüyle bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; ele geçen sigaraların sanığa ait olmadığına, kolluk beyanı sırasında müdafi bulunmadığından itibar edilmemesi gerektiğine, arama işleminin usulsüz olduğuna, uyarlama yargılamasının sanık lehine olması sebebiyle vekalet ücretinin artırılamayacağına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılan vekilinin temyiz isteminin nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesine de dayandığı, nakil aracı hakkında açılmış dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla diğer temyiz sebepleri yönünden inceleme yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.