Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18273 E. 2024/5197 K.

MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/334 E., 2023/77 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanık hakkında temel ceza belirlendikten ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra zincirleme suça esas teşkil eden Ankara 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 05.02.2013 tarihli ve 2012/130 Esas, 2013/26 Karar sayılı kararıyla kesinleşen 10.100,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüte yol açacak şekilde kesinleşen cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle mahsubun bizzat yapılması ve neticeten hükmedilen 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı da gözetilmeden mahsup neticesi verilen 1 ay hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır. Olay tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığa ait stantlarda zincirleme suç hükümleri kapsamında farklı tarihlerde bandrol yükümlülüğüne aykırı olduğu tespit edilen suça konu ürünlerin ele geçmesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrasının Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle aynı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.