Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18136 E. 2024/6300 K.

MAHKEMELERİ : Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi, İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesi SAYILARI : 2020/279 Esas, 2020/210 Karar; 2020/386 Esas, 2022/1523 Karar SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanık hakkında Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2019 tarihli ve 2019/39 Esas, 2019/324 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün istinaf edilmeden 11.07.2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine hükmün infazı sırasında yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı yapılan uyarlama yargılaması sonucunda Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2020 tarihli ve 2020/279 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararı ile önceki hükmün ortadan kaldırılarak sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve KYB-2023/103378 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve KYB-2023/103378 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/386 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 10.10.2018, iddianame düzenleme tarihinin 25.10.2018 olduğu, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/279 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 02.10.2018, iddianame düzenleme tarihinin 11.01.2019 olduğu, her iki suçun da 25.10.2018 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle; sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki her iki talep de yerinde görüldüğünden istemin kabûlüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABÛLÜNE, 2.Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2020 tarihli ve 2020/279 Esas, 2020/210 Karar sayılı ve İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/386 Esas, 2022/1523 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyalarının mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.