Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18135 E. 2024/6298 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/786 E., 2022/843 K.; 2020/2099 E., 2021/2632 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanık hakkında İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2018 tarihli ve 2015/622 Esas, 2018/207 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 2 yıl hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün istinaf edilmeden 09.04.2018 tarihinde kesinleşmesi üzerine hükmün infazı sırasında yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı yapılan uyarlama yargılaması sonucunda İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2020/786 Esas, 2022/843 Karar sayılı kararı ile önceki hükmün ortadan kaldırılarak sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 8 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve KYB-2023/103351 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve KYB-2023/103351 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/2099 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 14.04.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 26.06.2014 olduğu, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/786 Esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 23.06.2014, iddianame düzenleme tarihinin 01.04.2015 olduğu, her iki suçun da 26.06.2014 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesini Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle; sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki her iki talep de yerinde görüldüğünden istemin kabûlüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABÛLÜNE, 2.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2020/786 Esas, 2022/843 Karar sayılı ve İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/2099 Esas, 2021/2632 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyalarıın, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.