Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18063 E. 2026/7283 K.

İNCELENEN KARARIN HÂKİMLİĞİ : Artvin Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/102 Değişik iş KABAHAT : Çevreyi Kirletme İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Çevreyi kirletme eyleminden kabahatli ... Enerji İnşaat ve Madencilik A.Ş. hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 41/4. maddesi gereğince Artvin İli ... Belediye Başkanlığının 09.06.2021 tarihli ve 33 sayılı encümen kararı ile verilen 22.080,00 Türk lirası ile muteriz şirketin verdiği zarar nedeniyle de 6.683,13 Türk lirası idarî para cezalarına karşı yapılan başvurunun kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.01.2022 tarihli ve 2021/118 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Artvin Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.03.2022 tarihli ve 2022/102 değişik iş sayılı kararıyla kabulü ile anılan kararın kaldırılarak Hâkimliğin görevsizliğine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.08.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/96718 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/96718 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre; 1- Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15/12/2017 tarihli ve 2021/20489 esas, 2022/7159 karar sayılı ilâmında yer alan, " ... Muteriz şirket hakkında encümen kararları ile uygulanan idarî yaptırım kararlarda hukuki dayanak olarak 5326 sayılı Yasanın 41/4. maddesinin gösterildiği ve neticeten idari para cezasına karar verildiği anlaşılmakla, idari para cezalarının yerinde olup olmadığı hususunda değerlendirme yapma görev ve yetkisinin sulh ceza hakimliklerinde olduğu,... " şeklindeki açıklama uyarınca, somut olayda muteriz şirket hakkında 5326 sayılı Kanun'un 41/4. maddesi uyarınca düzenlenen idari para cezasının değerlendirme yapma görevinin Sulh Ceza Hakimliğinde olduğu cihetle itirazın esastan değerlendirilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Kabule göre de; ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/01/2022 tarihli kararıyla idari yaptırım hakkında esastan karar verdiğinin anlaşılması karşısında, mercii Artvin Sulh Ceza Hâkimliğince itirazın yanlızca uyuşmazlığın esası bakımdan değerlendirilmesi gerektiği, şayet sulh ceza hakimliğinin görevsiz olduğunu düşünüyorsa, bunu belirtmek suretiyle itirazın kabulüne karar vermesi gerektiği, zira görevsizlik konusunda ... Sulh Ceza Hâkimliğince verilmiş bir karar bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. KARAR UYAP kayıtları içeriğinde, başvurunun kabulüne ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.01.2022 tarihli ve 2021/118 değişik iş sayılı dosyasının bulunmadığı anlaşılmakla, anılan dosyanın kül halinde UYAP kayıtlarına eklenmesinden sonra Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.