Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18019 E. 2026/3237 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/108 E., 2023/1200 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2017/313 Esas, 2018/269 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.10.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/108 Esas, 2023/1200 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/10- son, 3/23, 5/2

ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a , 52/2, maddelerinden 3.000,00 TL ve 20,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise; 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/10- son, 3/ 23... sayılı Kanun'un 62/1, 50/1-a , 52/2, maddelerinden 6.000,00 TL ve 20,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif olarak nitelendirilerek sanıkların cezasında indirim yapılmasına, şartları oluşmadığı halde takdiri indirim uygulanmasına, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ve ayrıca ... İdaresinin uğramış olduğu kamu zararının karşılanmaması karşısında sanıkların suçtan dolayı pişmanlık duymadığa, nakil aracının müsadere şartları oluştuğu halde iadesine karar verilmesi nedeniyle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Nakil Aracı Yönünden Dosya kapsamına göre sanık ...'a ait olduğu anlaşılan otomobil cinsi araçta suça konu eşyanın ele geçirildiği cihetle; eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması, eşyanın değeri ile nakil aracının değeri de göz önüne alındığında, müsaderesinin hakkaniyete de aykırı olacağı gözetilerek, aracın müsaderesi için gereken şartların gerçekleşmediğinden, Mahkemenin nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1. Sanık ...'e soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmadığı da göz önünde bulundurularak; sanığın diğer sanık ... ile birlikte gerkçekleştirdiği eylemde ele geçen 26 karton ... kaçağı sigara yönünden belirlenecek olan gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hüküm verilinceye kadar yatırması hâlinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. fıkrasının uygulanabileceği ve bu kapsamda verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılabileceğine ilişkin olarak usulünce etkin pişmanlık ihtaratı yapılarak sonucuna göre hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerekirken diğer sanık ...'ın işyerinde ele geçen sigaralar ile birlikte 274 paket ... kaçağı sigara yönünden belirlenen gümrüklenmiş değerin iki katının bildirilmesi ve duruşma gününe kadar süre verilmesi suretiyle yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2. Sanık ...'a 274 paket ... kaçağı sigara yönünden bilirkişi raporunda belirlenen 2.780.91 TL gümrüklenmiş değerin iki katı yerine davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan kamu zararı olan 2.189,29 TL nin iki katı turarın bildirilmesi ve sanığın bu miktarı ödediğinden bahisle etkin pişmanlık uygulanması suretiyle cezasında 1/2 indirim yapılması nedenleri hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Nakil Aracı Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstabul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.