Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17662 E. 2024/6004 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/453 E., 2023/439 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : ... hakkında beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, ...plaka sayılı nakil aracının iadesi, ... hakkında mahkûmiyet,kaçak eşyanın ve ... plaka sayılı nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Şikayetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olup; sanığın eyleminin suç tarihi, ele geçen eşyanın niteliği ve suçun işleniş biçimi itibarıyla suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanun'u (5015 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin ... olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ...'ın yargılama konusu eylemi için 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin inceleme dışı sanık ...'ın 16.03.2013 tarihli savunması olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur. II. KARAR A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi halinde nakil aracının müsadere edilebileceğine dair hüküm bulunmaması nedeniyle ... plakalı nakil aracının sahibine İADESİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.